Fiecare va folosi din facultate o anumita parte, cum scria cineva mai sus de exemplu, el nu va folosi linux, in timp ce altii nu au treaba cu nimic care nu e open-source si nu vor folosi windows. Altii(mai putini, dar exista) vor folosi si cunostinte de la matematici, TS, etc. E absurd sa acceptam ca un student sa copieze la o materie pentru ca declara ca materia respectiva “nu ii va trebui la nimic”. Atita vreme cit materia e in planul de invatamint, si figureaza in foaia matricola a studentului ca fiind promovata, nota trebuie sa reflecte realitatea. E ca si cind copiezi la scoala la Geografie pt ca declari ca vrei sa dai la UPB si deci nu-ti trebuie geografia.

Comparatiile cu “copiatul la serviciu a codului care e copyrightat” nu au nici o legatura. Acolo abaterea e ca s-a folosit ceva fara a se plati “royalties”. La examen nu ai optiunea sa platesti pentru nota (adica sa poti copia legal daca platesti o taxa).

De asemenea nu are nici o legatura copierea cursurilor de catre profesor din cartea altui profesor. Este chiar indicat ca un profesor sa foloseasca materiale publice, relevante si recunoscute ca fiind valoroase. Evident fara a comite plagiat, dar oricum este cu totul si cu totul alta problema: fiecare tema/fiecare examen are rolul de a-l forta pe student sa puna osu’ la treaba si sa capete niste deprinderi/cunostinte care sint mai apoi certificare de o diploma. Nu se pune problema ca daca studentul scrie in josul lucrarii “Copyright colegu’ din fata” e OK si altfel e plagiat.

Ma mir uneori de totala lipsa de logica a celor care fac niste comparatii fara nici o legatura cu situatia concreta.

Fail are dreptate. Cred ca o restructurare a programei si a materialelor ar fi solutie prioritara.
Materiile unde se copiaza din abundenta, nu cred ca au “ghinion” ca sunt copiate.

Iti recomand urmatoarea carte
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/1416570969/ref=ord_cart_shr?_encoding=UTF8&m=ATVPDKIKX0DER&v=glance

Problema cu unele materii este ca devine mult mai usor sa copiezi decat sa inveti. Colegii te privesc ciudat, si poti chiar sa iei note mai mici decat ei, desi ai petrecut zile in sir memorand scheme in loc sa scrii fituici.

Cred ca subiectul se poate sparge in 3 sectiuni :

1. Copiatul la teme (sau cumparatul lor). O tema copiata se observa ca este copiata (in majoritatea cazurilor) , o pedeapsa cat de cat dura descurajeaza pe majoritatea. Cat despre cumparat, daca cineva este dispus sa dea 2 milioane pe o tema, este evident ca o discutie cu respectivul nu are mari sorti de izbanda, asa ca mai bine nici nu se incearca.

2. Copiatul la laboratoare. Multi vin cu ele facute de-acasa, iau de la colegi sau le gasesc gata facute pe Desktop (nu stiu daca stiti cat de des se intampla asta – aici se poate face o paranteza despre faptul ca studentul roman nu isi pretuieste munca si nu este invatat sa o protejeze – dar nu o voi face). Este greu sa convingi un student sa nu faca asta. Chiar daca este dispus sa lucreze singur, intr-un moment mai frustrant sau in care efectiv nu ii iese ceva, se va uita in stanga dreapta, va cauta prin calculator, i se va oferi pe mail, etc. Nu stiu daca se poate rezolva situatia. Probabil ar fi suficient ca la orice corectare sa fie puse 2-3 intrebari despre ce-a facut. Asta nu este neaparat reprezentativ (un student inteligent poate deduce repede, chiar si din intrebari, care sunt raspunsurile dorite), dar ar ajuta ca sa instaureze o imagine de genul “asta chiar ne intreaba ce-am facut”.

3. Copiatul la examene. Acesta este cel mai sensibil subiect. Nu stiu cat de valide mai sunt examenele cu pix si foaie in IT. Avand in vedere ca memoratul este ceva de care nu mai este nevoie, si calitatile dorite sunt mai degraba acelea de deductie si logica, nu cred ca este de dorit reproducerea unui subiect, cat explicarea sau dezvoltarea pe baza acestuia.
Eu sunt de parere ca oamenii in general aleg cai ilegale doar pentru ca le este usor sa o faca. Asa cum spunea si Fail, la Razvan Rughinis este imposibil sa copiezi. Asa ca nimeni nu o face. Nu zic ca sistemul lui este cel mai bun, dar functioneaza. Multe examene efectiv _cer_ sa se copieze la ele.
Cred ca toate problemele legate de copiat ar putea fi rezolvate schimband modalitatile de examinare. Aici as putea puncta cateva idei care mi s-au parut bune :
- examen foarte scurt (20-40 de minute sunt insuficiente pentru copiat)
- numar mare de subiecte, eventual publice (cand ai 400 de variante, orice copiuta e de prisos; din pacate nu multe materii au o atare diversitate)
- subiecte care nu se regasesc in curs, ci deriva din el (comparatii/opinii/descrieri/explicatii ale unor concepte care sa justifice ca studentul stie despre ce este vorba, nu ca a invatat mot-a-mot definitia)
- teste grila cu subiecte amestecate (atentie sa amestecati si raspunsurile intre ele, nu doar intrebarile intre ele, altfel ma pot uita in fata, vad ca o intrebare incepe cu “9.Presupunem ca”, si chiar daca la mine este numarul 14, pot sa pun si eu ca studentul din fata mea; daca in schimb ce e la el A , la bine e B si invers, e mult mai greu sa se mai intample ceva)
- test practic (gen RL) asta cred ca este cea mai buna idee; fie implementarea unui algoritm simplu fie folosirea unui cod deja existent, un examen care sa certifice ca studentul stie sa se descurce in respectivul subiect. Ati fi uimiti cati studenti termina facultatea fara sa stie sa programeze.

Oricum, problema principala este ca studentii tolereaza studentii care copiaza. Aceasta atitudine este incurajata de lipsa de interes a unor cadre didactice (in special in anii mici) si de polarizarea studentilor impotriva acestora. Normal ca daca un profesor vorbeste si se comporta cu studentii ca si cum ar fi toti niste “lepre” care copiaza si nu stiu nimic, impulsul de a invata tinde spre zero.

Ca o idee pentru a invata studentii sa isi impinga colegii la munca, s-ar putea ca una dintre teme sa devina un proiect in mai multe persoane (i.e 4-5). Nota pe proiect ar fi nota fiecaruia, _dar_ fiecarui student i s-ar putea cere feedback in legatura cu munca celorlalti. Astfel daca cineva nu a muncit, va fi depunctat in pofida succesului temei in ansamblu.

Si ca o ultima idee, punctajul pe examen (5 puncte cel putin) este mult prea mult. Se munceste (mult pentru majoritatea) in timpul anului pentru a acumula cu greu puncte, apoi totul depinde de prestatia intr-o singura zi, in decursul unei singure ore. Avand in vedere domeniul de munca, eu consider ca este mult mai relevanta o tema la care se munceste o saptamana decat cateva zeci de minute de test grila. Multe teme din timpul anului sunt privite cu condescendenta deoarece au punctaj atat de mic (exemplu : proiectul de la PM, care este deosebit de interesant, dar insuficient motivat).

Edit: am cenzurat deoarece vreau sa pastrez un limbaj civilizat si nici nu vreau ca blogul sa devina un loc in care se arunca cu pietre in unele materii.