despre evaluarea lucrarilor de diploma

unul din momentele importante ale facultatii este reprezentat de sustinerea lucrarilor de diploma. in ultimul timp, la facultatea de automatica si calculatoare din upb experienta aceasta devine destul de frustranta, atat pentru profesori cat mai ales pentru studenti. motivul, in opinia mea, este legat de felul in care sunt evaluate aceste lucrari (pe scurt primesti cam 1p p-1.5p in plus fata de media anilor de studiu aproape indiferent ce faci).

iata cum cred eu ca ar trebui sa se faca aceasta evaluare.

studentul ar trebui cu 3-4 saptamani inainte de deadline sa predea lucrarea profesorului coordonator. acesta ar trebui sa o corecteze si sa o accepte (sau sa o respinga in cazul in care nu atinge niste criterii minime). Lucrarile acceptate se repartizeaza aleator membrilor catedrei (eventual pot fi niste criterii de genul interese comune cu domeniul lucrarii). Fiecare membru al catedrei ar primi 7-8 lucrari (cu cca 2 saptamani inainte de ziua sustinerii lucrarilor) carora va trebui sa le faca un review si sa le dea o nota dupa cateva criterii (ca de ex. noutate, calitatea studiului bibliografic, redactare, calitatea solutiei propuse).

In ziua sustinerii lucrarii se mai acorda 2 note – o nota pentru prezentarea efectiva si una pentru demonstratia aplicatiei software. Din toate aceste note se face o medie si se obtine nota proiectului. Daca in continuare se vrea sa se tina cont de media studentului se poate pune o nota pe cunostinte care sa fie reprezentata de media anilor de studii.

Lucrarea va fi apoi publicata pe web impreuna cu review-ul celui ce a corectat-o.

Mie mi se pare ca astfel studentii ar fi mai motivati sa faca ceva deosebit la lucrarea de diploma si nota pe care ar primi-o la sfarsit ar reflecta efectiv realizarile lor. In caz contrar vom avea tot timpul studenti pasionati ce fac lucruri deosebite si nu sunt punctati suficient si studenti care fac chestii foarte slabe stiind ca oricum vor lua doar 1p peste media anilor.

just my 2 cents

19 thoughts on “despre evaluarea lucrarilor de diploma”

  1. Salut Vlad,

    cred ca pot sa adaug un comentariu la obiect asupra acestui evaluarii lucrarilor de diploma, astazi fiind ziua in care am prezentat lucrarea si incheiat definitiv socotelile cu A&C :D.

    Pe langa faptul ca sunt de acord cu tine in ceea ce priveste modul de evaluare si motivatia studentilor as vrea sa adaug: pentru comisia de evaluare (cel putin cea de astazi) nu exista decat cod, cod si iar cod. Orice altceva NU conteaza. Treziti-va oameni buni, nu numai din programare se castiga bani. Nu numai programatorii o duc bine, iar cine nu baga programare e automat mai putin destept. Chiar nu stiu de unde avantul asta al domnilor din comisie spre formarea unor programatori “la kil”, care sa scrie fericiti sute de mii de linii de cod si sa fie platiti cu cateva sute pe euro/luna.

    Probabil cine citeste comentariul asta (inclusiv tu) ca crede ca exagerez, insa absolut de fiecare data cand un student dintre cei care prezentau lucrarile de diploma aduce vorba despre aplicatiile reale ale software-ului – explicand cum se leaga intre ele diversele componente care e treaba cu retelele, care sunt considerentele care duc la alegerea unei solutii atunci cand sunt mai multe variante, etc….comisia casca plictisita si cere studentului sa treaca peste balivernele astea si sa spuna repejor “cam cat % din cod a scris el”. Dupa cum la fel de bine se numara paginile lucrarii de diploma, citez “sa fie cam 100 ca sa dea bine”.

    Inca un aspect care mi se pare ca este un fel de traditie (si cu care inchei) este lipsa totala de respect afisata de majoritatea membrilor comisiei fata de studentul care isi prezinta lucrarea, materializata prin discutii la telefon in timpul prezentarii, citit stiri pe 9am, discutii cu nevasta, cu rudele sau cu oricine altcineva. Nu stiu altii cum sunt dar mie mi-ar placea sa fiu ascultat atunci cand vorbesc despre ceea ce am muncit in ultimele 2 luni de zile.

    Poate ca am exagerat pe alocuri, dar toate aspectele astea negative exista si nu cred ca poate cineva sa le nege.

  2. Servus Vlad,

    De 5 ani sint secretar in comisiile de licenta la Calculatoare:) si impreuna cu o buna parte a colegilor mei am impresia pe an ce trece “ne prostituam” pur si simplu!

    Examenul consta din doua probe:
    Proba 1: Prezentarea si sustinerea proiectului de diploma.
    Proba 2: Evaluarea cunostintelor fundamentale si de specialitate. Proba se desfasoara la terminarea probei de prezentare si sustinere a proiectului de diploma si consta din raspunsuri orale la intrebarile membrilor comisiei; bibliografia examenului este identica cu bibliografia minimala a disciplinelor studiate.

    Nu inteleg, inca, necesitatea probei a II-a, in afara de cea oficiala conform careia pe diploma de licenta trebuie sa apara doua note.
    Efectiv, reexaminez studentul in 5 minute la materiile la care a fost examinat in timpul facultatii si in plus, ca profesor, trebuie sa fiu atent sa nu-i dau o nota care sa depaseasca cu 1 – 1.5 p media de absolvire. Absurd!

    Despre proiectele de diploma, prefer sa nu comentez, pentru ca sint colegi, care cu 3 zile inainte de sustinerea proiectelor, vin si citesc proiectele care se vor sustine in comisia lor si dau nota in mare cunostinta de cauza. Asta e din ciclul, am intilnit si romani fericiti:) Bravo lor!
    Sint profesori interesati de cod, altii interesati de faza de proiectare, altii de noutatea proiectului, altii de partea hardware a proiectului…deci, din punctul acesta de vedere, la noi, e bine:)

    Mai multe despre acest examen de licenta chiar nu merita sa spun:(

    Pentru proietele de diploma eu as aplica modelul urmator: studentul alege sa-si desfasoare proiectul de diploma in cadrul unui grup de cercetare/predare (nu stiu cum sa numesc altfel grupul) si sa fie indrumat de cineva din cadrul grupului, evident. Sa aiba loc o sustinere intermediara in care sa se prezinte aspectele teoretice ale proiectului, studiul bibliografic si partea de proiectare propusa. Grupul sa-si dea acordul pentru solutia propusa si sa dea o nota intermediara.
    Faza finala ar consta din sustinerea efectiva a proiectului.
    Facem media si dam nota finala! Evident, nota indrumatorului direct e foarte importanta si intr-un astfel de sistem ar trebui sa se tina cont de ea! Indrumatorul direct completaza un formular de evaluare.

    Partea cu formularul de evaluare este aplicata la noi, indrumatorul fiind obligat sa completeze un astfel de formular in care sa argumenteze pe puncte nota finala propusa.

    Altfel, cu sistemul pe care-l aplicam si-l sustinem azi, cu dureri de stomac si de cap sau nu, studentii buni isi vor face in continuare bine treaba pentru ca asa fac ei deobicei nu pentru ca sint motivati iar pe ceilalti (din ce in ce mai multi) ii vom pierde…

    Imi cer scuze daca pe alocuri nu am fost foarte clara, dar sint in febra examenului de diploma, a comisiilor, a restrictiilor, a preluarilor de lucrari etc

  3. Am fost in sesiunea asta pe la facultate intr-o echipa de studenti care au facut putin curat in EF007, la serverele facultatii. Din intamplare, as vrea sa cred, erau pe acolo cam 20 de bucati de lucrari de diploma. Doar textul scris. Prafuite, uitate, parasite. In afara de doua sau trei care au ajuns in EF303, restul au fost aruncate.

    Bine, poate nu erau lucrari de valoare – fiind la finalul primului an inca nu-mi pot da o parere destul de avizata in domeniu – dar totusi era munca unui om. Sunt curios, asa se intampla cu toate lucrarile de diploma: toate se arunca in diverse locuri pana raman uitate si dispar? Si, in caz de reaparitie, se tremit la reciclare?

    Daca e asa atunci asta este inca un motiv pentru care nu se vor face la noi lucrari de valoare. Oare tezele de doctorat au aceeasi soarta? Pentru ca am cateva exemple de teze de doctorat din strainatate care chiar au adus ceva nou in lumea stiintifica. Este una care a provocat multi fizicieni sa studieze un fenomen enuntat acolo. Dar nu e nici una de la noi. Si ne laudam ca noi romanii suntem cei mai inteligenti, ca in momentul in care ajungem la alte facultati (din strainatate) suntem cei mai tari din grupe si celelalte. Oare la noi nu s-ar putea realiza cateva dintre conditiile necesare unui progres? Prima ar fi sa se acorde un mai mare interes lucrarii de diploma. Cunosc persoane care au venit in facultate cu un set de idei despre lucrarea de diploma. Si pana la final au ramas cu o singura idee, pe care au mers si au avut chiar o lucrare buna. Dar a lucrat la ea nu 2 luni cat fac majoritatea ci doi ani. Si apoi ce s-a intamplat cu lucrarea? Nu se stie.

    Se va schimba ceva in 2-3 ani?

  4. Vin si eu sa confirm faptul cu cantitatea de cod. Am terminat facultatea de ceva ani, si lucrez tot de atunci (Freescale). Am job de software engineer, dar cred ca efectiv scriu cod 10-15% din timpul petrecut la servici. Codul nu e o masura buna a muncii unui (viitor) inginer software.

    Legat de lucrarea de diploma as adauga inca ceva: din cate stiu eu studentii au 4 luni sa pregateasca lucrarea. Ei bine, profesorul indrumator ar trebui sa isi arunce ochii pe lucrare si pe parcursul acestor luni, nu doar sa faca un review la sfarsit. In felul asta la sfarsit doar face un review final, si nu se trezeste studentul ca e respins cu 2 saptamani inainte de prezentare.

    Freescale face proiecte de diploma impreuna cu studentii de la A&C. Am fost “consultant tehnic” sau cum i-o zice (eu m-am privit ca un coordonator) pentru mai multe proiecte de diploma. La toate am urmarit progresul pe tot parcursul semetrului, indicand directia pe parcurs. In felul asta cand a venit mementul reviewului final totul a mers struna, nici eu nu am irosit timp aiurea, nici stundentul nu a irosit timp pentru a reface diverse parti.

  5. Asta e mentalitatea in facultatea de automatica:

    Iepurasul isi facea lucrarea de licenta si tare uimita mai era toata padurea. Curioasa, vulpea apare in zona si il intreaba:
    – Ce faci iepurasule, despre ce scrii tu acolo?
    – Am inceput lucrarea de cercetare despre cum este mancata vulpea de catre iepuras.
    – Hahaha! Pai cum o sa manace un amarat de iepuras o vulpe? Poate invers.
    – Cercetare stiinfica vulpeo, daca nu crezi te astept diseara la vizuina.

    Dimineata, padurea uimita de mirare. In fata vizuinei, pielea vulpei era intinsa la uscat. Curios, lupul apare si el la iepuras si il intreaba:
    – Despre ce scrii tu acolo iepurasule?
    – Sunt la cercetarea propriu-zisa din lucrarea de licenta, studiez cum e mancat lupul de catre iepuras.
    – Hahaha! Cum o sa manance un amarat ca tine un lup mare ca si mine?

    – Asta e cercetare stiintifica serioasa, daca nu crezi ne vedem diseara la viziuna.

    Dimineata, stupoare mare in toata padurea. Pielea lupului era intinsa la uscat langa cea a vulpei. Nemairezistand, ursul o apuca si el spre iepuras si il intreaba:
    – Despre ce mai scrii tu acolo iepurasule?
    – Sunt deja la concluziile cercetarii in care demonstrez cum e mancat ursul de catre iepuras.
    – Hahaha! Ce tot spui pricajitule, cum o sa manance un mititel ca tine un urs mare ca mine?
    – Nu crezi? Aceasta este o cercetare stiintifica, nu e o gluma. Vino diseara la vizuina si ai sa te convingi.

    In diminata urmatoare, toata padurea era socata. Pielea ursului cu bucatele de carne sfasiata pe ea, era intinsa la usact langa cea a lupului si cea a vulpei.

    Dupa cateva ore, cand lighioanele padurii se raspandisera care incotro, iesi din vizuina iesuparul razand, de gat cu leul care ii spuse:
    – Ai vazut iepurasule? Ce iti spuneam eu? Tema nu conteaza, ci coordonatorul.

  6. AlexJ, amara si teribila e asemanarea intre bancul de mai sus si realitatea de la sesiunea de prezentare a proiectelor!
    In conditiile in care fiecare profesor coordonator tinde sa tina partea studentilor sai (poate si datorita faptului ca stie mai bine despre ce este vorba in lucrarile lor?!), daca un profesor din comisie este mult mai “indraznet”/”infipt” decat toti ceilalti atunci toate lucrarile studentilor lui sunt automat mult mai bune in comparatie cu celelalte!

  7. In afara de ce a spus fia mai sus (ca progresul trebuie urmarit), cred ca este foarte important sa exista o indumare si relativ la cum prezinti ce ai lucrat.

    Cand am avut eu diploma, profesorul indrumator a strans toti studentii de cateva ori si ne-a pus sa ne prezentam unii altora ce facem (cu slideuri, intr-un timp limitat, etc, ca la diploma). A fost foarte instructiv, am putut realiza si ce inseamna stresul si cum trece timpul, ba chiar unii oameni s-au blocat complet prima oara dar la diploma nu au mai avut probleme.

  8. @vlad
    Tu esti acolo in sistem.
    La ce nivel s-ar putea lua o asemenea decizie de schimbare a modalitatii de evaluare a diplomei ?
    Eu am facut lucrarea de diploma la misto stiind modul in care voi fi evaluat, dar mi-as fi dorit sa fac ceva de calitate cu conditia sa fie apreciat ceea ce fac.
    Intr-o alta ordine de idei propunerile tale mi se par foarte bune doar ca nu sunt convins ca exista suficienti oameni in facultate care sa inteleaga lucrarile suficient pt a face un review pertinent.

  9. decizia ar trebui sa se ia la un nivel ff inalt astfel incat sa devina obligatorie pt toate cadrele didactice

    motivul pentru care nu se da o astfel de decizie este ca ceea ce am propus eu aici, ca si coordonarea efectiva a lucrarilor de diploma intra in ceea ce se numeste munca patriotica. cu alte cuvinte tot atatia bani iei si daca o faci si daca nu o faci

    atata timp cat si asa marea majoritate a cadrelor didactice sunt platite la un nivel jenant este greu totusi de crezut ca vor mai face inca o activitate tot in acesti bani:)

  10. Un post pe tema lucrărilor de diplomă de la UB:
    http://flmanea.blogspot.com/2008/06/licenta-la-facultatea-de-matematica-si.html

    Ideea mi se pare bună și aplicabilă și la noi (putem măcar să ne uităm la lucrările lor).

    Nu mi-e clară situația legalității publicării textului unei lucrări de diplomă: e un document public sau nu?
    Dacă da cred că ar fi un pas înainte publicarea documentelor pe un site al acs.pub.ro (cu măcar câteva zile înainte de termenul la care trebuie predate) pentru a permite o preevaluare din partea unui număr mai mare de persoane.

    Ar fi frumos să fie postată și nota obținută la evaluarea oficială (alături de media studentului – pentru a se vedea clar abaterea față de regula MEDIA_ANILOR+x unde 0<=x<=1).

  11. Salut,

    Vad ca apare un link la postul meu, despre lucrarile de diploma de la Facultatea de Matematica si Informatica, si e pusa in discutie publicarea in general a acestor lucrari. Eu am rezolvat destul de simplu: am cerut acordul autorilor, dar cred ca se poate face ceva oficial. La urma urmelor in fiecare an sunt publicare lucrarile de doctorat din universitati pe net. Poate fi pusa si o cerinta de acest fel la inceputul lucrului pentru scrierea unei lucrari de diploma.

    Cat despre modul de evaluare, nu pot spune decat ca este foarte trist (si ma voi referi aici doar la FMI, ca in alte parti nu stiu cum e). Dintr-o comisie de 8 oameni cel mult 2 sunt interesati sa dea notele “pe bune”, si in general o lucrare nu e ascultata decat de vreo 2 oameni dintre membrii comisiei. Deci e imposibil sa dai notele corect: cei doi vor asculta cum trebuie, restul vor da tot aiurea… toata lumea 10. Sa nu mai punem la socoteala si presiunile conducatoruilor de lucrari, care se poarta de parca ar fi ei evaluati, nu niste studenti pe care i-au indrumat.

    Singura solutie este schimbarea sistemului, prin apropierea lui de ceea ce inseamna evaluare la nivelul jurnalelor stiintifice sau conferintelor stiintifice: eu sunt de parere ca trebuie sa exist un indrumator, si unul sau doi revieweri, diferiti de indrumator. Nota trebuie sa fie media notelor celor 3. Nu trebuie data nota pentru calitatile de prezentare (stiu oameni exceptionali in domeniul lor care nu pot sustine conferinte bune.. si la urma urmei un matematician/informatician – si cred ca si un inginer – mai degraba trebuie evaluat pentru ceea ce face, nu pentru cum prezinta), iar existenta unei aplicatii software (aici subliniez ca vorbesc doar despre facultatea de mate si info) nu trebuie sa fie obligatorie – vrem sa avem si informatica teoretica (theoretical computer science).

    E drept ca o solutie de orice fel poate fi implementata doar printr-o decizie “de sus”, dar noi toti trebuie sa militam pentru o astfel de solutie. Mai ales cei care ne putem face auziti.

    Cele bune,
    Florin MANEA.

  12. Mda… eu fac parte din categoria studenţilor care au fost profund dezamăgiţi de modul de evaluare. Adică după ce munceşti un semestru şi încerci să faci ceva interesant, şi să structurezi o lucrare în care să explici ce ai făcut şi de ce, îţi rămâne aşa un gust amar dupa prezentare. Asta chiar în condiţiile în care am fost pusă în gardă despre cum stă treaba.

    Şi asta se adaugă la o lungă serie de dezamăgiri din perioada celor 5 ani de studii.

  13. @Florin Manea: multumesc; si eu sustin o solutie similara pentru facultatea noastra
    @Irina: si nu vrei sa faci ceva in acest sens, in corectarea seriei lungi de dezamagiri din cei 5 ani de studii?

  14. Ba da, sunt dispusă sa fac ceva ca să corectez lucrurile, dar depinde la ce te referi. Pentru dezamăgiri diferite există acţiuni corective diferite, nu?

    În plus, eu am cam pierdut legătura cu ceea ce înseamnă poli. În afară de faptul că mai urmăresc câte un blog pe ici pe colo… De asta nici nu pot să vin şi să zic “ar trebui să faceţi asta şi asta”. Dar dacă crezi că pot ajuta cu ceva o acţiune specifică sunt foarte dispusă să mă implic.

  15. Şi ca să scriu totuşi şi ceva mai “la subiect”…

    Când am prezentat eu diploma a fost cam aşa: eu am vorbit acolo, am prezentat slide-uri, încercam să explic ce am vrut să fac aşa încât să fie cât mai clar şi pentru cineva care nu ştie exact despre ce e vorba. La final, întrebări… Singurul care m-a întrebat ceva a fost domnul Ţăpuş, care din câte am perceput eu vroia mai mult să se asigure că eu am scris lucrarea. Asta pentru că întrebările erau foarte specifice (nu neapărat despre cod, dar chestii pe care dacă nu scriam eu textul respectiv nu cred că le ştiam). Şi cam atâta. Altcineva nu m-a întrebat, la final am primit “nota”.

    Ulterior am constatat că dintre cele două note primite, mi-a fost trecută pe diplomă cea mai mică la lucrarea propriu zisă şi cea mai mare la “cunoştiinţe generale”, fapt care m-a cam deranjat – preferam să fie invers notele. Oricum, în final n-am înţeles mai nimic din tot procesul…

    Un lucru foarte important mi se pare într-adevăr ca membrii comisiei – sau cei care vor pune note pentru lucrările respective de diplomă – să primească lucrările înainte de ziua examenului propriu-zis. Adică mi se pare că nu poţi evalua o lucrare atât de mare în 10 minute cât prezintă studentul. Plus că mi-ar plăcea să ştiu că lucrarea mea mai e citită şi de altcineva în afară de profesorul îndrumător (presupunând că ai un îndrumător care se chiar preocupă de soarta ta).

    Şi ar mai fi ok dacă pe timpul dezvoltării lucrării ai putea să interacţionezi nu doar cu profesorul îndrumător, ci şi cu alţi studenţi. Cel mai mişto mi s-ar părea dacă studenţii ar putea veni să-şi facă lucrarea chiar la şcoală. Sau să existe un sistem de întâlniri cât mai dese între îndrumător şi studenţi, la care să discute cu toţii. Aşa mai afli ce mai fac ceilalţi, mai auzi de o problemă nouă de care s-au lovit colegii tăi, poţi să dai sau să primeşti un sfat, etc. E până la urmă o comunitate şi te poate face conştient de o chestie: munca la lucrarea de diplomă e mai importantă decât lucrarea în sine. Să te apuci de un proiect interesant şi nou şi mai mare decât temele de la şcoală şi să reuşeşti să-l gestionezi şi să-l duci la bun sfârşit te învaţă nişte lucruri pe care nu ţi le oferă anii de studiu.

    S-ar mai putea organiza comunităţi virtuale în care să poţi cere sfatul profesorilor şi colegilor în timpul dezvoltării lucrării. Oricum, aspectul ăsta legat de comunicare şi de interacţiunea cu profesori şi colegi mi se pare că ar putea creşte calitatea lucrărilor si gradul de implicare din partea studenţilor.

    Ideea publicării mi se pare iarăşi foarte bună. Măcar aşa ştii că munca ta are o viaţă mai lungă decât din mâinile comisiei într-un dulap în biroul îndrumătorului…

  16. In 3 ani de munca pe post de programator proiectul de diploma a fost pt mine cea mai mare realizare profesionala… asta pt ca am reusit sa acopar aproape tot(tema de inginer, baze de date, grafica, GUI, setup, xml…). Cu toate acestea prezentarea a fost o mare dezamagire.
    In afara faptului ca nu erau nici macar toti membrii comisiei in sala, m-au grabit atat de tare incat n-am apucat sa le arat nici macar jumatate din cate era programul capabil sa faca. Nu regret noptile pierdute(dupa munca), am invatat mult prea multe lucruri noi ca sa pot afirma asta, dar nota obtinuta si modul in care munca mea a fost desconsiderata m-au tinut si ma vor tine departe de aceasta facultate(ma refer la master).
    Singurul lucru care mi-a dat speranta in acea zi a fost privirea de “imi pare rau, n-am putut mai mult” pe care mi-a dat-o indrumatorul. Tot dansul a ridicat o problema interesanta pe care n-am vazut-o inca aici. Parea foarte suparat pe acei profesori care isi aleg studentii pe baza de CV/note. I se parea revoltator faptul ca unii profesori resping studenti doar pentru a evita riscul de a-si pata renumele. Nici macar la final nu avem sanse egale… noroc ca mai exista cativa(poate doar pt ca sunt la inceput de drum) care acorda sanse tuturor… altfel… aveam absolventi neindrumati.

  17. @Casy – ai dreptate – evaluarea este jalnica.
    – pe de alta parte spui 2 lucruri f interesante – lucrezi de 3 ani ca programator si cel mai interesant lucru este cel facut la scoala:)
    – din experienta proprie – am avut (fiind la inceput) sa lucrez cu studenti cu note mici si cu studenti cu note mari. Motivele pentru care un profesor tinde sa nu accepte sa lucreze cu studenti cu note mici nu sunt legate de patarea renumelui. Ele sunt legate de faptul ca acestia se lasa, nu dau nici un semn timp de mult timp …
    In conditiile in care vrei sa faci ceva serios la lucrarea de diploma si faci si proiecte de mai multe persoane => poti sa ai mari probleme daca nu iti alegi corect studentii.

Comments are closed.